出场顺序有多重要？也许一开始就决定了结局

nihao

出场顺序的影响有多大？一些研究表明，比赛中的出场顺序可能会显著影响得分。比如，在音乐或体育比赛中，最后出场的参赛者可能会有优势，而在销售或说服性辩论中则是先出场有优势。本文则基于创业大赛进行了一场实验，发现先出场的人普遍会处于劣势。为何会出现这种现象？该如何规避出场顺序造成的不利影响？作者也给出了自己的解答。

在许多参赛者依次出场的比赛中，出场顺序可能会显著影响评委评分。多项研究表明，在一些音乐或体育比赛中，最后出场的参赛者会有优势，而在销售或说服性辩论中则是先出场有优势。那么，创业大赛中的出场顺序会产生怎样的影响呢？ 我们开展田间试验，举办了四场创业大赛让商学院在读的学生创业者参加，以确定出场顺序是否会对投资者的兴趣造成影响、如何影响。我们完全不知道结果会如何：在音乐和体育比赛中，后出场的参赛者成绩更好，因为评判者会更加注意后面的人哪里比前面的人更好——这种情况似乎同样适用于创业大赛。或者，创业大赛更像是说服性辩论，第一个出场的人最有优势，因为评判者往往会以第一个人的观点为基准，于是对不同观点的接受度降低。又或许创业大赛中的出场顺序根本没有任何影响。 我们的创业大赛中，由本地投资者组成的几个评委小组各自给15到22个创业者的展示评分。展示顺序完全是随机的。我们发现，最开始的两组展示得分总是比后面的更低。 在控制了已知会影响投资者兴趣的创业者个人属性（如种族和性别）的前提下，顺序造成的影响依然不变。未出场的参赛者在一个训练室里等待，不会看到评委对前几位参赛者的评价，因此不会获得不公平的优势。 前两位出场的参赛者为何会处于劣势？可能是因为评委会经历一个校准的过程。也许他们前不久接触了不同的市场，或者不同阶段的初创企业，抑或资本需求大相径庭的其他创业者。假如评委期待看到下一个Dropbox（网络存储在线应用）或Spotify（在线流媒体音乐播放平台），可能就需要花点时间调整期望，才能妥善评价我们这场大赛里处于初级阶段的初创企业。 如果是这种情况的话，那么顺序偏误可能并非我们的研究所独有——毕竟创业者和初创企业的相对质量都在随着科技创新、时事和新的市场机遇不断进化。投资者要评估这些机遇，就可能会在一切有先后顺序的活动中表现出这种偏误。

创业者该怎么做：

很可惜，你通常无法选择自己在创业大赛里的出场顺序。不过如果可以的话，一定要尽力避开最靠前的位置。一些创业者可能会觉得这样不合常理，因为先出场好像可以表现出积极进取的态度——作为创业者而言，这通常是优秀的品质。但研究表明，创业大赛中奋勇争先并不会有好的回报。

大赛组织者该怎么做：

比赛不公平，就不会有任何好处。科技行业已经充满了各种难以化解的偏见，如种族歧视、性别歧视、体能歧视等等。顺序的问题要简单得多了。 组织者可以随机安排出场顺序，让参赛者被分配到有利位置的机会均等，这样就可以减少不公。另外，为了减轻早出场的参赛者受到的不利影响，组织者可以在评委调整过期待之后请他们重新审视前面的评分。这类简单的改变能在何种程度上化解顺序造成的影响，有待进一步研究。

投资者该怎么做：

投资者要努力做出理性的投资决定。意识到了顺序的影响，你就可以主动留意调整，在看完所有展示之后重新评估最初的决定。不要让出场顺序这种无聊的东西影响你的判断，导致你错过一个好机会。
关键词：创业  心理学

斯科特·沙恩（Scott Shane）、戴维·克林宁史密斯（David Clingingsmith）、马克·康利（Mark A. Conley）|文

斯科特·沙恩是凯斯西储大学（Case Western Reserve University）创业研究马拉奇·米克森三世（A. Malachi Mixon III）教席教授。他于2009年获得全球创业研究奖，是早期风投资金Comeback Capital负责人，为中西部地区的公司投资。他在宾夕法尼亚大学获得了管理学博士学位。戴维·克林宁史密斯是一名实证主义微观经济学家，凯斯西储大学经济学副教授。他在哈佛大学获得经济学博士学位。马克·康利是斯德哥尔摩经济学院创新学院创业学助教。他在哥伦比亚大学获得心理学博士学位，研究领域是创业和组织行为学。